Welcome大发购彩大厅

　　手机、家电“以旧换新”屡见不鲜，房子也能“以旧换新”！——今年9月份以来，济南、南京、淄博、泰安等多个城市纷纷推出“以旧换新”购房政策。近日，又有宁波正式启动“换新购”活动，连云港提出探索“卖旧换新”新方式，海宁鼓励房产“以旧换新”，对购买意向购房人存量房的房企予以总购房款2%的财政补贴。

　　总的来看，目前各地的“以旧换新”主要有两种交易模式：一是购房者缴纳定金锁定新房，中介集中资源优先推售购房者旧房，期限内卖出则合同生效，反之则退还定金；二是房企或其他第三方出手收购旧房用于买卖或者工抵，购房者通过补差价购得新房。

　　“以旧换新”和购房者自行置换的差别在于，前者打通了卖房、买房全流程，整合了中介、房企等相关方面联动配合，使置换流程更加流畅、置换效率更高。传统的房屋置换流程中，许多购房者会陷入“旧房卖不掉、新房买不了”的窘境，又或者等旧房子卖掉时，意向房源也已出售。“以旧换新”中，购房者先锁定新房，再由中介线上线下聚焦推广加速旧房销售，辅以出售成功合同才生效的兜底机制，或干脆由房企、第三方收购，有利于打消购房者“没卖不敢买”、错失心仪新房的顾虑，也增加了换房确定性，对释放改善型住房消费需求、化解库存积压具有积极作用。

　　全流程的另一面，是“连环单”。这意味着任何一个环节出了问题，就会引发一系列麻烦。其中最典型的是，不论是帮卖模式，还是收购模式，都面临一个共同的难题，即怎么把旧房子卖出去：低于购房者的心理价位，人家不卖；价格高了，其他购房者或房企又不买。绕来绕去，又回到先卖这一关，其次才是卖买衔接问题。而从实践经验看，有“(青岛市民)4天‘卖旧买新’”“仅12天就卖掉老房置换新房”这样让人艳羡的例子，也有大把购房者作出了妥协。据有关媒体报道，多名中介反馈，降价卖掉旧房子依旧是主流。此外，并不是任意旧房都可以置换，房龄、地理位置等符合一定条件，才能进行估价，“旧房总房款不能超出新房总房款的60%”。

　　可见，在“以旧换新”链条中，依然要面对旧房出手难的痛点。若未能就价格方面达成一致，购房者又锁定了新房源，反而会拉长去化周期。这便是连锁反应。也正是这样的“双刃剑”效应，决定了“以旧换新”购房政策不适宜大面积推广，各地应视当地楼市销售、置换需求等具体情况而定。更何况，还有不少“以旧换旧”的购房者，都反映新政适用范围有限。

　　探索房子这样的大宗财产“连环单”业务，监管务必要跟上。现阶段，有的“以旧换新”是倡议性的行业间活动，有的是政府性的，前者对购房者并不友好。实事求是地说，若新房销售火爆，根本就不愁卖，房企何必舍近求远做置换群体的生意呢？市场上，不乏一些项目尾盘或者非热点区域项目等去化不好的新房才用于置换，也有非第三方专业评估机构给旧房估价，缺乏监管部门从中规范、平衡，购房者又处于信息劣势一方，置换公平性何以保证？一旦出现纠纷，真是一团乱麻。

　　让“以旧换新”发挥一、二手房市场梯度消费和联动效应，提振楼市供需两端信心，需要地方视实际需要稳妥推行，不断完善旧房评估、置换标准等政策细节，加强全过程监管，方能促进房地产业良性循环。(来源：南方日报 维辰) 【编辑:周驰】

　　中新网北京10月27日电(记者 袁秀月)在很多人的印象中，教师长期在一所学校任职可谓是常事。如今，在一些地方这种情况或正成为过去式。

　　近年来，多地加快推进深化县(区)管校聘改革，以进一步优化配置中小学教师资源，促进城乡义务教育均衡发展。然而在具体实践中，一些地方开展全员竞聘上岗等方式，引发教师群体热议。

　　有人认为，此举让学校、老师能够双向选择，激活教育系统内部活力，促进老师流动，但也有人认为，这是另一种形式的“末位淘汰”。

  资料图：图为兴隆台区兴隆中学课堂上悬挂醒目的“厚德自强 弘毅健行”。　沈殿成 摄

　　多地推进县(区)管校聘

　　教师全员竞聘上岗？

　　县(区)管校聘通常是指，中小学教师与教育主管部门统一建立人事关系，身份由市、县(区)教育主管部门统一管理、集中调配，逐步取消教师原校籍管理模式，变“单位人”为“系统人”。

　　早在2014年，教育部等部门就联合印发《关于推进县(区)域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，提出加强县(区)域内义务教育教师的统筹管理，推进“县管校聘”管理改革，打破教师交流轮岗的管理体制障碍。可以注意到，已有北京、河北、山西、辽宁等十多个省份在省级层面专门出台指导意见或实施方案，进行全面部署。

　　今年以来，也有多地加快推进县(区)管校聘改革。而关于改革的具体内容，有教师表示，每个县(区)的方式方法不尽相同。

　　其中，多地都推行了全员竞聘上岗制度。比如有的地方除新入职教师、临退休教师，处于孕期、哺乳期以及患有重大疾病不宜交流的教师外，其他教职工均需参加校内竞聘。

　　在竞聘环节，有的地方是学校成立竞聘工作领导小组，有的地方是县(区)纪委监委参与面试、考评、公示全环节监督，教育系统人员不安排担任考官，避免出现“人情分”情况。

　　关于竞聘的流程，有的地方是经过两轮竞聘，对未上岗的教师由教育局进行统筹调剂安排工作岗位。有的地方是分为校内竞聘和跨校竞聘，落聘人员组织调剂，也可参加离岗业务培训。

　　此外，多地都提到要完善教师退出机制。如教师年度考核不合格且不同意调整其工作岗位，或者虽同意调整到新工作岗位，但到新岗位后考核仍不合格的，学校可按有关规定解除聘用合同。长沙市某小学的负责人在接受媒体采访时就曾透露，2022年该校续聘58人、解聘4人。

　　也有来自广西某地的教师透露，他们那边搞了好几轮了，都有学校聘上，不用担心被解聘，“最多是换个地方、换个学校”。

  资料图：高考首日，江山市第五中学学生在休息间隙抓紧向老师请教。

　　有人认为“搞得老师很疲惫”

　　对于此项改革，教师群体的反馈不一。不少教师认为，此举可以通过竞争上岗激活教育系统内部活力，同时让学校、老师双向选择，促进老师的流动。

　　有教师认为，县(区)管校聘未尝不是一个调动的好机会，比起过去在同一个学校待到退休，对有些人来说，这也是一个突破现状的新机会。

　　在具体实践中，也有不少教师对记者表示，很多地方只是在招聘时由教育局来统筹编制资源，并没有实行全员竞聘制度。“我听说过，在某个区内，老师轮换去不同的学校，以实现教育资源公平。”一位浙江的教师对记者表示。

　　一位来自广东的教师则对记者表示，她对于县(区)管校聘持悲观态度，“不利于普通人”。

　　也有教师认为，这一措施是另一种形式的“末位淘汰”，如果流动过于频繁，会折腾老师和学生，搞得老师很疲惫，同时在竞聘的过程中，可能会造成校长权力过大、人为因素多，对有些教师来说不公平。

　　一位来自江西的教师表示，县管校聘确实可以把超出编制的教师调出到缺编学校，对于师资不足的学校来说，这是需要的。一定程度上，确实也可以调动一些“躺平”教师的积极性。

　　这位教师认为，政策出发点是好的，但是实际操作上，每个学校的竞聘方案不同，有些学校的竞聘方案不合理不公平，甚至有的形同虚设。“真正决定谁走谁留的，不是按方案打分，而是人情世故，拉关系，走后门。这样下来，落聘的老师反而是踏实做事、勤勤恳恳的老师，大大打击了他们的教育热情。”

　　她还提到，一些学校的领导和中层人员是直接聘用，这并不公平。“我知道身边某乡镇学校，就因为中层领导直聘，那个领导是音乐专业的，却直聘体育岗位，结果就导致他们学校的体育老师落聘。”

　　“有的领导还拿这个政策来让教师做很多超出教学之外的事，不做就以落聘来威胁，教师整天提心吊胆，又怎么能踏实教学呢？”这位教师表示。

　　对此，有学者认为，“县管校聘”背景下的师资流动，可能会引发学校领导与教师之间的信任危机，降低教师工作满意度和自我效能感。

　　2020年，有全国人大代表提出“乡村教师‘县管校聘’弊大于利，暂缓在全国推行的建议”。教育部在答复时曾指出，改革实践中仍存在一些问题，如优秀骨干教师扎堆去城镇学校、优质学校，校长权力过大，教师内部矛盾大、挫伤积极性等。

　　教育部提出，这些问题集中在“聘”的环节，特别是一些地方盲目开展教师的全员竞聘，机械地搞“推倒重来”“末位淘汰”，模糊了改革的重点。“县管校聘”改革的重点在于改革僵化的教师管理体制，使分散在不同部门的教师管理人权、事权、财权相对统一，而不是大张旗鼓搞聘任。

中新社记者 瞿宏伦 摄" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/cmshd/2023/10/23/bfe949a4a3f046b3adf89e727cd38de8.jpg" alt="资料图：一名“90后”乡村教师组织学生排队上下学。中新社记者 瞿宏伦 摄" />

  资料图：一名“90后”乡村教师组织学生排队上下学。中新社记者 瞿宏伦 摄

　　专家：防止教师评价中的行政化、功利化问题

　　在21世纪教育研究院院长熊丙奇看来，县(区)管校聘主要是为了加强对教师资源的有效配置，更好地加强教师队伍建设，从而有效推进义务教育均衡发展。

　　他认为，推进县(区)管校聘，也增加了教师管理、评价的难度。“关键在于谁来考核、谁来评价，这是一个大问题。”在有些地方，并没有形成制度化的交流轮岗。

　　熊丙奇认为，需要改革教师评价，实行教师同行评价，防止教师评价中的行政化、功利化问题，促进教师职业化、专业化发展。同时在相关政策实施前，需要广泛听取老师们的意见和建议。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，县(区)管校聘从一个更大范围内利用师资资源，对推动资源均衡配置有着积极作用，相比过去有其本身的优势。但与此同时，其执行的效果和理想的状况还是有差异的，应根据地方实施的效果来进行判定。

　　他认为，对教师工作的评价是不是客观公正，县域教育行政部门能否有效地做好教师的评价、管理、使用，正是决定县(区)管校聘改革的关键。

　　对于可能产生的“末位淘汰”问题，储朝晖认为，如果评价是客观公正的，那这个淘汰就属于正常，任何一个体制机制要有效能都会有淘汰。如果评价存在问题，那么就可能会使得制度变形，要么对所有老师产生压力，要么大家吃一个更大的大锅饭。

　　此外，教育部在对全国人大代表的回复中也曾提到，教育部将会同中央编办、人力资源和社会保障部进一步加强对“县管校聘”管理改革实施情况的调查研究，深入评估出现的问题，强化对地方的指导，避免造成对教师的“折腾”，确保优化教师资源配置的初衷得到较好实现。(完)